两家业务产品完全相同的公司之间的差异，在你走进他们办公室的第一秒，就能感觉到了。

第一家公司，上百个人的大办公室，噪音分贝能低于15，每个人都闷头在干自己的事，交流只用聊天工具，稍微大声一点，都会引发侧目。

而另一家公司，三分之一的人在会议室，三分之一的人离开自己的座位和别人交流，剩下的三分之一比较懒，沟通仍然靠嘴喊。

我称之为“内向型公司和外向型公司”，这么分，是受一位朋友的启发。他先后在腾讯和阿里做过，问起他这两家公司有什么不同，他想一想：“举个例子吧，腾讯和阿里的区别，就像内向型人和外向型人的区别”。

在“外向型公司”，别人遇到问题找你沟通是天经地义，你不配合就是没有团队精神；在“内向型公司”每一个人都立足于自己先解决问题，实在解决不了，求助其他人也好像是欠了多大的人情。

“外向型公司”，大部分员工花在讨论、交流和说服别人上的时间，远远超过花在分析、思考等书面工作上的时间；“内向型公司”的员工则刚好相反。

内向型企业把开会看成“不得不开才会开”的工作，因为这类企业更看中个人的独立分析和思考能力，而不是集体的交流与碰撞，所以在内向型 企业更尊重员工的工作空间不被打扰，也不去过多的干涉员工的私人生活。

很多工程师文化的公司，就属于这一类。

当然一般大型公司都不会明显的偏向外向或内向，但多多少少有点倾向性，比较阿里偏外向型，腾讯偏内向型（只是相对而言）。

知道这个有什么用呢？很简单，每个人都最好在和自己性格相近的公司工作。如果你习惯“深度思考”的工作方式，那么最好呆在“内向型公司”；如果你喜欢跟别人讨论交流、喜欢说服别人、喜欢团队沟通的氛围，或者害怕一个人闷头工作，那么“外向型公司”才合适你。

区别这两类公司的方法也很简单，上一天班就知道了，只要关注会议的平均时长、员工走动交流频率、还有办公室的噪音分贝这三个指标。

公司的“性格”除了“内向与外向”的区别外，按照人格分类方法，还有三对性格特征。

一家企业的“性格”的第二个重要层面：它是更关注“细节完美”？还是更关注“整体效率”？

“细节决定成败”，这是一个被企业说烂了的口号。有人跟我抱怨：今天我复印文件，有一点歪了，被领导训了一顿，说我不注意细节，我这才发现，公司所有人的办公桌都很整洁——除了我的。

但这不代表这是一家“细节型”公司，也有可能是管理者的管理能力只能到“整理资料、做好会议记录”这一步。

基于细节的精细化管理是一种科学的管理方法，需要花费大量的时间和成本的，只有站在“肯不肯为细节花钱花功夫”这个角度，才能分辨出这两种企业性格。

比如说，“细节完美型”公司，每月初要求员工列出本月的计划，一定要具体到量化的目标，然后每天例会汇报完成情况，沟通遇到的问题。

和细节化管理对立的，是“80/20”式的管理，公司只关注你最重要的事，KPI只考核最重要的一项，这样的管理最有效率。

这两类公司的差别，一般是行业上的区别。一些成熟的行业，很容易出现“细节型”公司，因为行业效率不可能大幅提高，只能通过精细化的管理，去“榨干”员工的潜能。另一类是业务要求非常严谨的行业，比如工程类、研发类公司，也更关注细节。

相反，在一些创新性的行业，容易出“效率型”公司。因为行业增长速度很快，变数大，根本没时间多细琢磨，公司总是倾向于忽视细节问题，快速推进业务。

但即使是同样的行业，不同公司对细节的关注程度也是不同的。

在“细节型”公司工作，员工往往只会花三分之一的时间完成工作，还要花三分之一时间“装饰”工作成果，再花三分之一的时间“证明”自己完成了工作。

这类公司，对于那些注重细节、计划性很强、喜欢自律、追求完美的员工而言，再合适不过了，也适合那些习惯于“被动工作”的人。

相反，“效率型”公司最大的好处是自主性强。员工能自主地制定适合自己的时间表，只要最终完成任务，过程不会被过多的干涉，更不会有人管你文件是不是复印歪了，办公桌上东西乱不乱。

这类公司，自然更适合不喜欢被太多规矩束缚的人。但在这里工作，也需要你有相当强的自我反省、自我提升的能力——没有人来纠正你过程中的错误，你也就失去了亡羊补牢的机会，直到你到被扫地出门的那一刻，都不知道你做错了什么。

假设新产品升级有两个方向：第一个更稳妥，市场更明确、但竞争者众多，第二个更创新，难度更大，但属于没有竞争者的蓝海。你觉得你所在的公司愿意尝试哪个方向？

这个问题的答案就是企业性格的第三个维度：开放型与封闭型。

就像现实中，有些人更喜欢冒险，有些人更实际一样，有些企业总在想着法子“折腾”，产品刚刚站住脚，就想着要升级，赚取更高毛利，市场刚刚打开，就急着要推新品。

“开放创新”现在也成了所有企业挂在嘴边上的东西，领导都会说“要感于创新，不要怕失败”，但真正评估企业的“开放性与封闭性”的标准，还是前面说的，不看口号看钞票——

第一、员工的创新行为是否能得到足够的资源支持，包括人、钱和业务许可？

第二、晋升的员工是否具有创新、开放的特征？

第三、失败的创新者是否得到企业的保护和尊重？

三条标准一摆出来，大部分企业就都成了“伪开放型企业”。其实，这不是坏事，“开放”意味着管理难度加大，“创新”意味着失败风险增多——在市场不成熟的时候，创新意味着巨大的投入和漫长的等待，从一开始，大部分企业就注定会失败。

所以，很多企业以“不犯错”为第一经营目标，以“等待对手犯错”为第一竞争手段，强调稳健和不变的企业精神，这就是“封闭型”的企业性格，最典型的是银行。

大部分人对银行的印象就是保守，还有一个日剧《半泽直树》痛斥银行“晴天送伞，雨天收伞”。其实，银行拿着是固定的息差收入，却要冒贷款本金损失的风险，这才养成了保守、稳健的经营作风——要知道，大部分倒闭的银行都是死于激进冒险的业务扩张，而非保守不思进取。

所以开放和封闭、创新与保守只是企业的个性，无所谓谁对谁错。但对员工而言，一个有冒险精神的员工，在一家保守的企业，肯定待不长，一个性格稳健的员工，在一家创新求变的公司，也很难被重用。

判断一家企业是开放型还是保守型，不用进公司，看看真金白银打造出的产品和业务就知道了。相反，进了公司后，反而容易被老板忽悠。 

“竞争”对于现代公司而言，是个好东西。但很多公司都会在管理上遇到内部竞争与团队合作的矛盾。

某项目由员工甲负责，但在执行过程中，员工甲希望能得到员工乙和员工丙的帮助，可这两位员工分别以“关你屁事”和“关我屁事”为由拒绝，于是，员工甲找到他们的上司，希望上司出面协调。

此时，上司协调的力度与最终两个员工的配合程度，就代表了这家企业是“竞争型企业”与“和谐型企业”。

在“竞争型企业”中，员工只对自己的工作负责，想要别人帮你，想好交换条件吧；而在“合作型企业”中，企业文化强调团队合作、利益一致的原则，要求员工尽可能避免内部冲突——那些拒绝配合同事的员工，会被认为没有团队精神。

所有的公司在一定程度上，都有内部员工之间的竞争，公司希望以此提高员工的战斗力，但有竞争，就有内耗，其最大的成本是对团队文化的冲击。

很多企业嘴上鼓励竞争和狼性文化，可又要求员工有团队奉献精神，同时要求“竞争”与“和谐”这两个对立的性格维度，结果很可能是企业的“人格分裂”。

人也是如此。有人不喜欢竞争造成的内部冲突，在这种氛围中工作，觉得很没有安全感；而有人则不喜欢一团和气的虚伪的团队文化，认为自己没有任何理由帮助那些能力差的人。

这个维度的性格过于强烈的人，最好的办法不是去适合环境，而是找一个跟你“八字相合”的公司。

总结一下四组不同的公司性格：

内向型和外向型

细节型和整体型

开放型与封闭型

竞争型与和谐型

这个分类其实是对应了MBTI十六型人格中的：

内向I与外向E

判断J与知觉P

直觉N与感觉S

思维T与情感F

具体的对应原则是在自己最突出的性格类型上，尽量与你所在公司的对应性格维度相吻合。比如：

“内向I”维度特别突出的人，对应“内向型”企业；

“判断J”维度特别突出的人，对应“细节型”企业；

“感觉S”维度特别突出的人，对应“封闭型”企业；

“情感F”维度特别突出的人，对应“和谐型”企业。